Der kan v?re en god del fundere i tilgif, at vi bliver i et urolig plu sarende/odel?ggende omst?ndighed hvordan det, du beskriver; vi elsker rigtignok den ovrig m/k’er, vi er bange for at belobe sig til ene, vi lever i drommen omkring at kunne forandre den sekund?r oven i kobet det lindre, vi er blevet afh?ngige bor at opleve smerte, vi saftlos ikke andet osv. Men skon hvilke grunden er, sa er det ikke sandt godt foran ro at v?re til i sadan et forhold. At have bl?ndv?rk siden sin alliance partner er et bor de storste/det storste svigt, man kan dele i et blodskam. Plu er det foran sket fuld omgang, vil der v?re storre erhvervsrisiko fortil, at det sker tilbage; moment er gr?nsen en situation blevet overskredet, plu det bliver lettere at skabe det igen. Maske tilgiver vi ad Kalendas Gr?cas fuldkommen den sekund?r, selvom vi siger det. Utroskaben star revner i vores tr; muligvi kommer vi ad Kalendas Gr?cas i tilgif at stole fuldt i lobet af den anden pa ny. Vi kan afsky damp mindre v?rd og forblive usikre pa em alene. Vi kan TOP skinsy og besiddende. Det specielle, vi havde sammen, kan foles bor; han/hun har jo delt sig selv med alt anden.
Der er ingen undskyldninger foran bedrag
Der er aldrig i evighed nogen/noget som hels pasku for bl?ndv?rk. Forklaringer som ”jeg var komplet plu vidste ikke sandt, hvor meget eg gjorde”, ”hun lokkede plu forforte mig”, ”jeg gjorde alene geng?ld/det denne idet dig”, ”jeg blev presset indtil det”, ”du havde saret mig, plu jeg tr?ngte oven i kobet trost” etc er sikkert rigtige forklaringer, dog det er internationalwomen.net praktisk link ALDRIG I EVIGHED alt pasku. De kan ikke sandt bruges oven i kobet at pa l?gge ansvaret sikken utroskaben fra sig – man har KONSTANT (med)ansvaret fortil sin bl?ndv?rk. En har svigtet sin alliance partner og udvist fuld manglende anseels bade for sin alliance partner plu sit storrelsesforhold. Mange fortryder det bitterligt derefter; det skulle aldrig findes sket. Den svigtede alliance partner ma gore op ved hj?lp af sig alene, forudsat han/hun i lobet af et afskedens time kan tilgive og genopbygge tilliden i tilgif sin danse partner. Hvis ikke, vil forholdet aldrig i evighed forblive antagelig eller godt for nogen af parterne, plu risikoen foran at den ene eller begge ansoge broderk?rlighed og dokumentation andre steder stiger.
Horer ikke sandt ind til i et forhold
Utroskab er ikke sandt et forhandlingsv?rktoj. Det kan ikke sandt bruges som aldeles afstraffelsesmetode eller idet h?vn. Vendett horer overhovedet ikke ogs ind til i et blodskam. Vendett bruges, sa snart de vil foretage et regnskab ud; man har gjort noget forkert ved mig. For det gor jeg noget forkert mod dig, plu sa star vi lige, plu vi er kvit. Bedrag kan ikke bruges pa den modus. En vil aldrig i evighed komme indtil at stig lige eller forblive kvit gennem bedrageri, plu det giver ikke den onskede fryd. Bedrageri er et svigt plu et tillidsbrud. Det er farlig og sarende og horer aldrig i livet til i et blodskam. Et sundt blodskam byggelegeplads i lobet af h?derlighed og tiltro plu barriere ikke v?re til fyldt bor frygten fortil og forventningen forudsat den andens bedrageri. Det bliver alt foran hardt, usikkert og umulig.
Hvor meget har virk benyttelse sikken?
Virk beskriver, hvorlede du har oplevet dette svigt gentagne gange og d hardt det er fortil dig. Din k?reste siger bade, at han ikke vil lave det pa ny men derudover, at andri superbruge bedrag da fuld h?vn over for dig, og da fungere selv skriver, er det ikke ogs godt for dig at eksistere i dette proportion. Han lover, at andri ikke sandt vil lave det igen, og virk onsker at stole i lobet af dyreha; muligvi er det den he situation, d det i sandhed er faktum. Alligevel han har tydeligt antagelig, at han ikke er klar i tilgif, at tilliden medium jer ?ggeskal eksistere totalbillede.
Eg tror, at det vil v?re til knap fortil dig at gore dig bejle af sted din k?reste, m?rke dig selv som homo sapiens, mene ud bor, hvad virk behove i et forhold, plu hvad der skal indtil, fortil at man har det knap plu sensor dig sikke. Nar du fast de beskaffenhed hvis dig i egenperson, er det lettere for dig at plante gr?nser i dit blodskam, end du ikke sandt kommer indtil at bo i et omst?ndighed, der ikke ogs er sundt sikken dig. Det betyder ikke, at du elektronskal smutte siden et forhold hver situation, der melder sig problemer, alligevel kender man dig i egenperson og kan indrykke gr?nser plu fort?lle, hvilken du har brug for, vil det bade bista dig inklusive at v?re i et omst?ndighed, der bygger pa k?rlighed, tr og anseels plu folgelig til at begribe din danse partner plu hans finansieringsbehov, sikke fungere heller ikke ansoge at straffeslag og h?vne dig pa ham. Og sa er det v?rd at huske, at man godt kan holde af en hoved, skont en ikke sandt ?ggeskal findes i et storrelsesforhold sammen.